Багаторічна історія кредиту завершилась передачею активу
Київський торгово-розважальний центр Gulliver офіційно перейшов у власність державних банків — Ощадбанку та Укрексімбанку. Це стало результатом багаторічної заборгованості попереднього власника, яка сягнула понад $600 млн. Тепер Ощадбанк володіє 80% комплексу, а Укрексімбанк — 20%.
Це одна з наймасштабніших справ у сфері корпоративного кредитування за останні роки. Перехід власності відбувся після арешту активу та передачі його до АРМА — Агентства з розшуку та менеджменту активів, що втрутилося після невиконання зобов’язань за кредитними договорами.
Борг, що зруйнував власника Gulliver
За даними Forbes, компанія «Три О», яка володіла Gulliver, мала кредитну заборгованість перед обома банками на суму близько $600 млн. У держреєстрі зазначено ще більшу цифру — $675 млн. Проблеми з обслуговуванням боргу почались після того, як актив було арештовано та передано в управління АРМА.
Колишній власник комплексу — компанія «Три О», підконтрольна В’ячеславу Ігнатенку. Проте за кредитними зобов’язаннями особисту поруку надавав відомий бізнесмен Віктор Поліщук. У 2020 році він вів переговори з банками про реструктуризацію боргу, однак зобов’язання не були виконані.
Вплив арешту та роль держави
Gulliver було заарештовано у квітні 2024 року через несплату податків на суму майже 146 млн грн. У червні ТРЦ передали до АРМА, яка оголошувала два конкурси на пошук тимчасових управителів. Ситуація з активом ускладнилась: орендарі не розуміли, кому платити орендну плату, а борг зростав.
Тепер, після передачі об’єкта банкам, Ощадбанк закликає орендарів переоформити договори через юридичну компанію Sayenko Kharenko. Усі виплати попередньому власнику визнаються юридично необґрунтованими.
Що далі: потенційний продаж або нове управління
Процедура стягнення Gulliver тривала понад пів року. Підготовку банки почали ще у листопаді 2024 року, а в березні 2025-го почалась активна фаза. З огляду на масштаб і стратегічну локацію ТРЦ у центрі столиці, йдеться про один із найцінніших комерційних активів на ринку.
За інформацією Forbes, банки розглядають варіант продажу Gulliver у майбутньому. Це дозволить повернути частину проблемної заборгованості та забезпечити ефективніше управління об’єктом.
Висновок: прецедент для ринку нерухомості
Історія Gulliver — це не лише приклад системної роботи державних банків з проблемною заборгованістю, а й сигнал для інших гравців ринку. Невиконання фінансових зобов’язань може завершитись повною втратою активів — навіть таких масштабних і видимих, як Gulliver.
Банки демонструють намір активно захищати свої інтереси, використовуючи всі доступні інструменти: від судових процедур до співпраці з АРМА та професійними юридичними радниками. Для українського бізнесу це чіткий сигнал: боргові зобов’язання більше не можна ігнорувати.
